RA Sattelmaier: Was war der Sinneswandel, dass wir heute das ganze Telefonat angehört haben? Gestern ging es um 150.000€. Ich habe mir den Themenkomplex angeschaut, ich finde keinen Themenkomplex wo das Telefonat in Betracht kommt. Wo kommt der Sinneswandel her? Wie weit ist das Gesamte noch Strukturell machbar? Ende Juni 2022… Anlass Ratstreffen 24.5.2022. Inhaltlich ist dieses Telefonat als das zu bezeichnen was es ist… Mutmaßlicher Betrüger spricht mit mutmaßlichem Seher! Was ist eigentlich Fakt? Was ist Lüge? Was ist Phantasie? Ich habe Zweifel, ob irgendetwas dazu führt, dass irgendetwas den Tatsachen entspricht?! Marco sei der verlängerte Arm der Allianz… das ist Lüge und Schwachsinn! Thomas… was sieht er? 30-40 Leute vor seinem geistigen Auge, das hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun! Ziel war es von Marco, dass er 20.000€ erhält. In dem Zusammenhang würde es mich interessieren, wie schafft es Marco, über 1 Stunde den Thomas bei der Stange zu halten? Marco hat diese Dinge auch bei Anderen geäußert… und die meisten haben es geglaubt… zumindest die, die hier sitzen… sonst würden sie hier nicht sitzen!
Mit dem Wissen von heute… Marco windet sich und hat das Gespräch immer wieder nicht beendet. Alles ist nicht aus einem Guss. Wie irrsinnig das Ganze ist, hat dieses gesamte Gespräch zu Tage geführt… es gab keine Erkenntnis über unseren Mandanten!
RB: Das Telefonat sollte Licht ins Dunkel bringen. Aufgrund der Wünsche, das Gespräch in Gänze zu hören, hat der Senat veranlasst, das gesamte Gespräch anzuhören.
RA Lober: 3 Punkte
- Vorauswertungsvermerk bestätigt, dass es nur eine Essenz dessen ist, was gesprochen wurde. Auch deshalb, weil der Beamte bei Minute 43 abgebrochen hat.
Best off… 180° bzw. 360° daneben liegen. 2. Vorauswertungsvermerk? Kommen schon Fragen auf? Ich möchte vor 20230 fertig werden!
- Prozessuale Folgen? Wenn wir so umfängliche Telefonate anhören, dann bitte mit Warnhinweisen oder Pausenzeiten. Sozialbonus – wir hören Sachen von Leuten die wir nicht kennen. Ist das ernst was die da sprechen? Betrüger spricht mit einem Hellseher? Subsumierung mit Besetzung… Psychisch soziale Auffälligkeit? Sachverständiger hinzuziehen? Phase von 3 Monaten… Endzeit! Psychische Auffälligkeit? Einer der Gesprächspartner will 20.000€… gewisser Druck… finanzielle Notlage? Gewisse Wahnvorstellungen… ein System liefe auf Hochtouren… ich kann es nicht beurteilen. Der Senat sollte darüber nachdenken ob ein Sachverständiger bei weiterem Anhören hinzugezogen wird.
- Inhaltlich… nur Quatsch! Marco leidet unter Geldsorgen und will das eruieren. Dann wird die Reihe der potentiellen Geldgeber durchgegangen. Es wird gesucht, wen kann man um sein Geld erleichtern? Birgit, Melanie, Cousin… wenn überhaupt Namen genannt wurden, dann nur oberflächlich. Vitalia soll Verschwiegenheitserklärung unterschreiben damit sie mit PR reden könne. Geiselung Mirka… Geisel des Systems.. Marco habe 250.000€ ausgegeben um sie aus dem System zu holen. 30-40 Mann würden in den Bundestag mit Masken gehen… Peter und Rüdiger ziehen dann Masken ab… es sei der Traum von Peter… nicht der Rat habe dies beschlossen. Rüdiger habe was bezahlt, was nun auf einem Bauernhof in Österreich sei. Nun schließt sich der Kreis… soll so ein Telefonat überhaupt ernst genommen werden? Denn auch Peter habe schlechte Energien. Es sind wohl weitere Sachverständige zur Aufklärung erforderlich.
RA Weissenborn: Hans-Joachim hat nur über die Akte davon erfahren, somit ein weiterer dilettantisches Werk um Geld zu gewinnen.
RAin Rüber-Unkelbach: Zu solchen Gesprächen kommt es, wenn Esoterik und Betrug aufeinander treffen, das ist manchmal schon schmerzhaft! Unsere Mandantin hatte bei den Herren keinen hohen Stellenwert „sie sitzt auf einigem, ist aber sowas von dermaßen geizig“ lässt somit auch Rückschlüsse zu. Ein Vertrauensverhältnis zu Marco und Thomas hat nicht bestanden.
RA von Alvensleben: man hört was man hören will. Man unterhält sich, wie Peter überwacht wird, spricht aber selbst ungehindert weiter.
RAin Dr. Schwaben: Bin Dankbar, dass das Telefonat ganz gehört wurde. Bei der Verschriftlichung gibt es eine große Diskrepanz. Ein wichtiger Punkt ist „der Geist des Gesprächs“ wenn sie ganz gehört werden. Auch wenn der Inhalt nicht erbaulich war.
BMW: Ich war Mitglied des Rats… das Telefonat ist vom 27.6.2022… am Ratstreffen davor tauchte Marco mit Mirka auf. Niemand kam auf mich zu wegen Geld. Marco beschwert sich, ich hätte ihm so viel Energie geraubt. Ich möchte erinnern, dass am 25.6.2022 die Thematik war „1Mio. Soldaten“ da habe ich gefragt, woher sollen die kommen? Todesstrafe? Städte abriegeln? Mirka hat einen Vortrag gehalten… es ging um Fähigkeiten… wer kann Backen?
Dann kam die Urseelengeschichte… Marco und Mirka traten als Ureltern auf… ich ging danach zu PR weil ich empört war, was für Gestalten das waren! Ich distanziere mich! Ich habe mich weder von Marco noch von Mirka über die Leisten ziehen lassen. Bei anderen, die spirituell unterwegs waren, da hat er Anklang gefunden.
Max E.: 257/1 passend zum Thema Marco. Er würde durch die Allianz 2 Gruppen führen. Marco war überaus geschickt darin, Geschichten zu erfinden. Er habe als Oberleutnant im KSK gedient.. dies hat er mehrfach unter Zeugen erzählt. Das zusammen mit meinen 15.000 Chats. Ich bitte dringlichst darum, in Anbetracht auf die 4 wöchige Pause.
GBA Maslow widerspricht der falschen Verschriftung. Ansonsten sei das Gespräch nach der 3. Ratssitzung gewesen um Geld zu beschaffen um das Militär zu finanzieren. Die HSK sollte bewaffnet werden. Die Rolle des Rüdiger und Peter fügt sich gut in die Beweisfindung.
BMW erwidert, dass die Bilder am 13.4. gelöscht bzw. beschlagnahmt waren. Keine Planung war technisch möglich!
Im Anschluss daran wird ein Chatprotokoll mit dem Namen „Sonntagsspaziergang“ aufgelegt, der zwischen den Teilnehmern Kai S., Wolf, Andre und Owner Tomas stattfand. Treffen war am 30.11.2021. Am 1.12.2021 werden in diesem Chat noch ein paar Dokumente versandt und ein Video von Belinda Kretschmer.
RA Dr. Sieg stellt fest, dass die Ermittlungen nicht ergeben haben, dass PR mit der Gruppe „Sonntagsspaziergang“ etwas zu tun hatte.
Um 12.56Uhr wird die Mittagspause bis 14.10Uhr gestartet.
Um 14.18Uhr wird ein Chatprotokoll zwischen Tomas M. und Kai S. eingeführt. Auch hier werden unterschiedliche Dokumente versandt und YouTube Videos. Mit dem Kommentar „sehr empfehlenswert anzusehen“ (Die irische Revolution. Dokumentation 1918-1921). Dokumentarfilm Ruan Magan (IE2019, 97 Minuten)
RAin Rüber-Unkelbach: Bei dem Chatverlauf fällt auf, dass Dateien angehängt waren die leer sind und manche die angehängt sind. Meine Mandantin ist nicht betroffen und kennt diese Herren nicht.
RA Sattelmaier: Die Chatnummer ist Weltrekordverdächtig, der Chatverlauf nicht bekannt und bin gespannt, was die angehängten Dateien beinhalten. Den irischen Freiheitskampf werde ich zukünftig, sicherheitshalber nichtmehr versenden, denn man weiß ja nicht, was daraus gemacht wird. Inhaltlich kann dieser Chatverlauf, maximal ein Kennverhältnis darlegen.
GBA Maslow: der Chatverlauf ist sehr wohl Beweiserheblich, er belegt, das Peter mit Tomas und Kai S. angeworben hat. Beide haben am Schießtraining im April teilgenommen.
RA Lober: Erklärt zum Inhalt, dass kein Kai (Name nenne ich jetzt nicht) genannt wird, sondern nur ein Kai S. Ein Schießtraining ergibt sich auch nicht aus dieser Tonspur.
RAin Rüber-Unkelbach: ich finde es inkonsequent, wenn sich das Video auf den Chat bezieht?
Prof. Dr. Schwab: ein Weltbericht ist verlinkt. Ich habe den Artikel aufgeschlagen, möglicherweise hilft es, diesen Artikel ebenfalls zu lesen? Ich mache ein PDF daraus und stelle es zur Verfügung.
RB: Danke
Danach wird ein Chatverlauf zwischen Tomas und dem Wolf eingeführt. Tomas berichtet (sinngemäß) dem Wolf, dass ein ehemaliger Vorgesetzter der BW Kontakt zu ihm aufnehmen wollte. Er stellt fest, dass es eine seltsame Zeit ist.
Danach wird ein Chatverlauf zwischen Tomas, Kai S. und Andre eingeführt aus dem Januar 2022. Sie wollen sich mal wieder bei Peter treffen. Tomas versendet ein YouTube Video (1jjwHtthSZQ Bild: Stasi Akte von Olaf Scholz enthüllt) mit dem Zusatz „Noch Fragen, wessen Geisteskind unser Kanzler ist?“
RA von Alvensleben: wir haben vom GBA gehört, was der Sinn dieser Chatverläufe sein soll. PR weiß nichts davon. Kai S. ist PR nicht bekannt, Andre ebenfalls nicht. Alles nur aus der Akte ersichtlich, aber wir kennen den nicht!
Prof. Dr. Schwab: ich verstehe den Chatverlauf als Coronamaßnahmenchat… und sollte etwas anderes behauptet werden, ist dieser rechtsstaatlich bedenklich!
RA Weissenborn schließt sich der Auffassung mit der C-Maßnahme an. Nichts anderes ist daraus ersichtlich!
RA Lober will wissen ob die Klimaanlage ausgeschaltet ist?
RB: wird ausgeschaltet
RA Klemke: mir wurde gesagt, dass sie aus wäre? Was soll ich davon halten? Die Rechtsstaatlichkeit wird immer weiter zementiert.
RB: sie dürfen sicher sein, dass die Justizbeamten den rechtsstaatlichen Anforderungen entsprechen.
Danach wird ein Chatverlauf zwischen Tomas, Wolf und Kai S. eingeführt, die Gruppe heißt „B See Tour“ ebenfalls aus Januar 2022. Darin geht es um eine gemeinsame Fahrt nach Überlingen, wann, wo und wie treffen für gemeinsames Fahren.
RA Miksch: In dem Chat liegt nahe, das sich 3 Personen im Raum Bodensee getroffen haben. Nicht mehr und nicht weniger!
RA Dr. Sieg stellt einen Antrag. Es geht um die Ladung als Zeuge von Dr. Peter Frank der z.Zt. Richter am Bundesverfassungsgericht ist und um diverse Seiten der Anklage zu verlesen.
Er erörtert Textzeilen aus der Anklage, wie z.B. „allen Beteiligten war klar, dass das Ziel nur gewaltsam durch Katalogtaten erzielt werden sollte“… oder „zur Tötung fest entschlossen“… jedoch erst nach Erscheinung der Allianz… da keine Allianz, so auch keine Gewaltbereitschaft. Alles erst nach Einschreiten der Allianz (die jedoch alles macht). Wenn keine Allianz, dann keine Aktivität. Aussage von Rüdiger „Ohne Allianz passiert nichts!“ somit könnte man allenfalls von dem Versuch einer Gründung sprechen. Zum Schluss wird er etwas emotional und beendet seinen Antrag mit den Worten „wir können hier mit keinem fairen Verfahren rechnen, weder von da drüben (gemeint ist die GBA), noch von da oben (gemeint ist der Senat)!“
Daraufhin bittet RB um Professionalität.
RA Dr. Sieg fügt noch hinzu, dass die Anwälte jeden Morgen wie Gangster behandelt werden, wenn sie den Gerichtssaal betreten wollen.
RB schließt um 15.40Uhr diesen Verhandlungstag.
Link zu diesem Beitrag
Und ohne Anchor-Tag
