Prozessbeobachtung OLG Frankfurt. „Reichsbürgerprozess“ 07.08.2025

82. Verhandlungstag (13 Zuschauer, 4 Pressevertreter)

An diesem Verhandlungstag wird direkt an den letzten angeknüpft und mit dem Chat zwischen Melanie R. und Thomas T. weiter gemacht.
Melanie kommentiert Birgit und Paul. Die Beiden unterhalten sich und stellen fest, das Paul sehr genau sei. Birgit schaut in der Astro nach, jedoch kann sie das noch nicht so gut. Die Kartenlegerin hat sich auch wieder gemeldet und mitgeteilt, das die Russlandsache gut ausgeht.
Sie sprechen von einem vollständigen, harmonischen Miteinander, von Wachstum und Wiederaufnahme vergangener Werte.
Melanie berichtet, das alles prima läuft und die Gegenseite völlig überrumpelt sei. Thomas nimmt auch so ähnliche Dinge wahr. Thomas berichtet, das Marco berichtet hat, das in den DUMBS keine Gefangenen gemacht werden. Peter hat anscheinend berichtet, das einige abgesprungen sind. Thomas denkt, dass sie Angst haben. Melanie glaubt, das Marco, Thomas durch die ganze Welt schleppen wird. Am kommenden Sonntag soll es Neuigkeiten von Marco geben, hauptsächlich für den Prinzen, berichtet Thomas.
Außerdem fällt der Samstag aus, weil Marco einen Einsatz habe. Der Prinz ist sauer, weil sich die SHAEF Leute nicht zu erkennen geben. Melanie ist der Auffassung, das es sich schneller fügt wie gedacht wird.
Melanie fragt nach, ob der Einsatz von Marco ehrlich sei? Thomas fragt nach ob sie denkt, dass es Marco nicht ehrlich meint? Sie philosophieren etwas über die Glaubwürdigkeit von Marco. Thomas findet es etwas seltsam, das er Marcos Hintermänner nicht wahrnimmt. Sie denken, Zürich sei das Sparschwein und das Metall wäre von größter Interesse.
Sprung im Chat zum 20.3.2022
Melanie denkt, dass irgendetwas nicht stimmt… ist der V-Mann Geheimdienst? Sind die Zwillinge, Drillinge? Weiß Dr. MK davon? Melanie denkt, das die Legende glatt gelogen ist. Rüdiger soll fragen wieviel die Freigabe kostet. Sie stellen sich die Frage ob der V-Mann nicht überprüft werden kann?
Melanie würde den Kontakt abbrechen da keine Ware oder Fake. Sie würde die Ware abholen, dann ist sie gespannt, wie schnell der Zwilling frei sei?! Reaktion Nein => Fake, Ja => sind sie in Gefahr.
Thomas stellt fest, das es auffällig ruhig sei… von Marco seit letzter Woche nichts mehr gehört. Peter und Christine seien im Druidendunst und Rüdiger wurstelt vor sich hin, als einfacher Wolf.
Die Verlesung wird mit dem Datum 21.3.2022 um 17.43.22Uhr abgebrochen.
RA Dalla Fini (für Max E.) erklärt, das einer sagte, das sei die Prüfung für Peter gewesen, bei der auch Max durchgefallen ist. Mein Mandant ist durchgefallen, somit keine Beteiligung von meinem Mandanten.
RA Dr. Sieg (für PR) erörtert, dass der Chatverlauf von niemandem ist, der hier angeklagt ist, jedoch die Geisteshaltung darlegt… die sollen Belastungszeugen sein… laut Gesetz darf jeder Beschuldigte den Belastungszeugen befragen, dies geht nicht! Vorsorglich wiederspricht er der Verwertung des Chatverlaufs.
RAin Mannebach-Junge (für Johanna F.) bittet um die Einführung einer weiteren Chatkommunikation vom 15.2.2022.
RB wiederholt und führt ein: Heute werden übrigens die Mutter mit 2 Kindern evakuiert.
RAin Dr. Hamed (für Hans-Joachim H.) widerspricht erneut der Verwertung wegen der Auswertung mit dem Programm Celebrite.
RA Sattelmaier bittet um 5 Minuten Unterbrechung.
RB diktiert zu Protokoll die Erklärungen nach 257 von RA Dalla Fini und RA Dr. Sieg und unterbricht für 5 Minuten.
Nach der Pause schließt sich RA Sattelmaier dem Verwertungswiderspruch an und ergänzt, dass de ursprünglichen Nachrichten aus der Akte, deutlich vom verlesenen abweicht. Auszüge sind zwar wiedergegeben, jedoch in einer völlig anderen Form (er nennt Bsp.) auch Emojis fehlen, was eine Abweichung sein kann. In der ursprünglichen Akte stehen viele englische Daten, die hier nicht stehen. Er versteht es nicht und erklärt einen Widerspruch! Er regt an, einen Sachverständigen zu vernehmen, bevor solche Sachen weiter verlesen werden. Keine 257 nur Begründung Widerspruch!

RB diktiert zu Protokoll den Anschluss an den Widerspruch von RAin Dr. Hamed und seine Ergänzung.
RA Lober teilt mit, dass er sich dem Widerspruch anschließt und auch der Ergänzung von RA Sattelmaier. Er ergänzt, dass es bei elektronischer Kommunikation die Emojis ehr wichtig sind. Er untermauert die Dringlichkeit, einen Celebrite Sachverständigen zu vernehmen.
Er führt aus, weshalb aus seiner Sicht, beim ernst nehmen des Celebrite Programms keinen Dialog gab, sondern zwei Monologe.
„Die Seelen helfen“ … „die dunkle Seite wird schwächer“ was soll ich damit anfangen? Als bekennender Star wars Fan, weiß ich wer die dunkle Seite ist, aber was das mit diesem Strafprozess zu tun hat, ist mir nicht erkenntlich?! Geld wo aus heiligen Quellen kommt… Wo sind die?
Dann wird von Resorts gesprochen, 1x kam die Angabe 30.000 Waffen… aber was für Waffen? Ob das ernsthaft ist oder wie das zu deuten ist, da muss erst einmal der geistige Zustand durch einen Sachverständigen überprüft werden!
RAin Rüber-Unkelbach spricht an, das die Einlassung von Melanie R. noch nicht abgeschlossen hat. Sie denkt, dass die Ergebnisse der Begutachtung mit herangezogen werden sollten.
Rituale und Astrologische Dinge… ist das ein Stückweit verrückt? Unabhängig der technischen Frage, es geht auch in die psychiatrische Richtung. Hier scheint es noch großen Aufklärungsbedarf zu geben.
RA Sattelmaier ergänzt, das sich die Beiden über einen längeren Zeitraum unterhalten, ein selbsternanntes Medium und ein selbsternannter Hellseher. Da muss man fragen: Was ist woher? „Ich sehe 30 Mann“ … eine Gabe, die ich nicht habe. Ich will sagen, all das was hier vorgelesen wurde ist unter dem Vorbehalt der Ernsthaftigkeit vorbehalten. Ich habe erhebliche Zweifel… und ich wundere mich, dass das hier vorgelesen wird. Die Rosinenpickerei… einerseits verrückt und Verschwörungstheoretiker… andererseits wird es als belastend vorgetragen.
Was tangiert es unseren Mandanten? Einen gewollten Arbeitskreis gabs aber nicht!
RA Miksch (für Peter W.) erörtert, dass die Konversation lautete „die Allianz ist kräftig am Werk“ und es ging um finanzielle Interessen, die Amerikaner entscheiden ob man es behalten darf. Scheinbar hat er eine Vision von Schützen in DUMBS. Das war am 13.2.2022, also schon weit vor dem angeblichen Strategiewechsel.
RA von Alvensleben (für PR) möchte sich dem Widerspruch anschließen…
Dann noch… diese semantische Besonderheiten… zwei Personen mit vermeintlichen Fähigkeiten die etwas sehen glauben zu wollen. Sie sprechen von Metall,… dann wird viel fantasiert… auch mal über Berlin und die dortigen Tunnel.
PR hat nicht teilgenommen… wo ist die Sachlichkeit? Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. Wenn es überhaupt eine Realität gab, dann Marco und die Allianz, denn er hat keine Zeit, er muss in Tunnel. Im übrigen auch, dass der Rat von bestimmten Dingen keine Information erhalten soll.
Es gibt die Überlegung das Militär zu informieren, aber der Rat darf davon nichts wissen… und am Ende wurstelt Rüdiger als einsamer Wolf. Somit wird keineswegs der Anklagevorwurf bestätigt.
RAin Dr. Hamed schließt sich der Ergänzung von RA Sattelmaier an.
Sie stellt 1. die Frage nach der Zuverlässigkeit von Celebrite und 2. Die Frage nach der psychiatrischen Zuverlässigkeit. Sie glaubt, dass der Zeitpunkt gekommen ist, sich diesem Thema zu widmen. Es ist ein generelles Thema des psychiatrischen Zustandes! Sie nimmt das Wort „Amtsaufklärungspflicht“ in den Mund und erklärt, dass es von Seite der Verteidigung strategische Gründe haben kann, dennoch kann der Senat trotzdem einschreiten!
RA Weissenborn berichtet über die Umfangreiche Nachlieferung und eine Anpassung des Kenntnisstandes.
RA Dalla Fini erklärt, dass die Verteidigung von Max E. geschrieben hatte, dass sie sich dazu nicht äußern.
BMW geht noch kurz auf die Beiden unterschiedlichen Telefonnummern von Thomas T. ein, denn es wurde so vorgetragen als wenn es 1 Chat gewesen wäre, es sind jedoch 2 Telefonnummern und somit auch 2 Chats.

Inhaltlich wiederholt sie nochmals, dass der Rat darüber nichts wissen soll. Der Chat am 12.2.2022 begonnen und war somit 1 Tag nach dem Treffen… beachtlich, dass dann der Rat davon nichts mitbekommen soll.
Am 7.3.2022 hat Melanie gesagt, dass sie die Telefonnummer von Birgit nicht hat, Thomas will sie ihr am nächsten Tag zusenden. Von der ganzen Schweizer Sache, hatte ich keine Ahnung, auch nicht dass Thomas Sicherheitsbedenken hatte.
BMW macht große Ausführungen z.B. dass Melanie + Thomas sagen, dass Birgit einen Stab zusammenstellen soll, aber sie macht Garnichts… „ich habe keinen Stab gebildet!“
Um 11.45Uhr wird eine 10 Minütige Pause gestartet. Um 12.00Uhr geht’s dann weiter…
RA Sattelmaier ergänzt ausdrücklich, dass im Laufe der Zeit, sich neue Erkenntnisse ergeben können, deshalb brauche RB nicht zum wiederholten Male darauf hinweisen, dass er vor Beginn des Verfahrens nachgefragt habe. Sachaufklärungspflicht… bei einem selbsternannten Hellseher und einem selbsternannten Medium, wenn sich da kein Sachverhalt ergibt, dann sollte das Gericht, mehrmals in sich gehen.
GBA Maslow teilt mit, dass sie davon ausgeht, dass es bei der Beweiswürdigung von Celebrite lediglich um unterschiedliche Darstellungen geht. Sie ergänzt noch die Frage, wie zielführend es sei, eine 257 Erklärung zu jedem Beweismittel abzugeben?
RA Lober unterbricht GBA Maslow und bittet sie sich sachbezogen zu äußern.
RB dreht RA Lober daraufhin das Mikrofon ab.
GBA Maslow spricht weiter und erinnert an den Beschleunigungsgrundsatz und spricht konkret die Verteidiger an. Und wer hier behauptet, dass der Realitätsbezug fehlt, dann entspricht das ganz genau dem Gegenteil, die Erkenntnisse konzentrieren sich.
Berlin, 30 Mann… sie erinnert an die Lichtbilder vom Bundestag und an den Chat zwischen Tomas M. und Kai S. und die Rekrutierungsversuche und den mutmaßlichen Zeitpunkt am Tag der Impfentscheidung, an die Blauen Pläne und an die Frage, wieviele Personen an dem Tag im Plenarsaal teilnehmen?
Daraufhin diskutieren RB und RA Lober über die Ausführungen von GBA Maslow. RB unterbricht die Diskussion mit dem Start der Mittagspause um 12.10Uhr bis 13.20Uhr.
Als es um 13.30Uhr weitergeht sind noch 9 Zuschauer und 2 Pressevertreter anwesend.
RA Lober erklärt, dass die Verteidigung von BMW, keine Stellungnahme zu dieser Frage abgegeben hat.
RAin Dr. Hamed teilt mit, dass sie der Auffassung ist, dass GBA Maslow mehrere Beweisaufnahmen zusammenfassen kann, dies sei erlaubt, aber dass sie das Thema der geistigen Zurechnungsfähigkeit ausspart, das wirft auch Fragen auf?!
RA Klemke ist der Auffassung, dass GBA Maslow ihr 257 missbraucht hat, in dem sie der Verteidigung Prozessverschleppung vorwirft. Er beanstandet dies förmlich mit Gerichtsbeschluss.
RA Dalla Fini erörtert, dass GBA Maslow eine Schlussfolgerung gezogen hat, es jedoch keine Tatsache ist! Die Geschichte B. hätte bestätigt,,, das ist nicht richtig… woher hatte er die Kenntnis? Woher hatte er die Info? Es ist nur Hörensagen!
Bei Melanie + Thomas sind ganz viele Teile Astrologisch… „wir vermuten“… dies und das.
BMW verwehrt sich, jemals eine Zahl oder Ziffer in die Welt gesezt zu haben. Wenn GBA Maslow schon eine Zusammenfassung macht, dann versucht sie kurz darauf zu erwidern. Die Bilder von Peter W. wurden kein einziges Mal nach der Aufnahme aufgerufen. Am 7.4.2022 war die Impfentscheidung, weshalb war dann die Hausdurchsuchung später? Da wäre doch dann schon alles vorbei gewesen? Die Bilder wurden am 18.8.2021 aufgenommen und nicht einmal aufgerufen, das spricht alles dagegen! Die Blauen Pläne hatten nichts mit einem Reichstagssturm zu tun, sie stimmten vom zeitlichen Rahmen nicht, es ging nur um die Inhalte. Eine zeitliche Verspätung von 5-6 Stunden war nichts außergewöhnliches. Und in Bezug auf Harald P. und die Blauen Pläne… unsere Kommunikation war ziemlich schmalkrustig.

RA Sattelmaier spricht zu GBA Maslow und erklärt zur Aussage zum Verhalten der Verteidiger, dass es ihm keine Freude bereitet. Außerdem habe die Beweisaufnahme 1 Tag in Anspruch genommen und die 257er lediglich 1 Stunde. 257 ist rechtliches Gehör… er spricht GBA Engelstätter an und weißt daraufhin, dass dieser nicht zu lachen braucht… das rechtliche Gehör sei zu gewähren „das ist ein Angriff auf uns!“ somit stellt sich die Frage der Rechtsstaatlichkeit. „Sie stecken nicht in Untersuchungshaft!“ wenn hier behauptet wird, die Verteidiger verzögern, dann fragt er sich, weshalb GBA Maslow nicht unterbrochen wurde? 1 Satz zum Abschluss… repliziere Frau Dr. Maslow… ich bin enttäuscht dass sie (RB) nicht eingeschritten sind. Das Vertrauen in die GBA wird nicht bestärkt, insbesondere auch auf entlastende Dinge, die es auch zu ermitteln gibt.
RB führt als nächstes einen Chatverlauf zwischen PR + Max E. ein.
Es geht darin um ein Weihnachtsgeschenk, danach folgt ein kurzer Lebenslauf von Max, inklusive Erklärung warum er auf Demos geht inklusive Links und Verweise zum Ahrtal, Tag der Bratwurst etc.
Zu einem späteren Zeitpunkt folgt erneut das Thema Weihnachtsgeschenk. Max fragt mehrmals nach dem Zeitpunkt, PR teilt mit, dass er das Tempo nicht bestimme. Max erklärt, wenn es heute oder morgen nicht funktioniert, dann müsse er umplanen. Kurze Zeit später erfolgt die Mitteilung wann und wie das Geld in der Luzerner Kantonalbank abgeholt werden kann.
Wenige Tage danach möchte PR wissen ob Peter H. Bestandteil der Gruppe von Max sei? Dieser habe im Netz behauptet, dass PR 500.000 einer Gruppe gespendet hätte. PR denkt dass Max ihm eine Aufklärung zur Person Peter H. schuldet. Max weiß nichts dazu. Max und PR diskutieren ein paar Tage später über das Weihnachtsgeschenk und über die Arme und das GG. Max ist der Auffassung, dass der gemeine Bürger nicht einmal C verstanden hat, wie will PR ihm dann 1871 nahe bringen? Max erörtert, dass er mit Rüdiger und seiner Robin-Hood-Truppe gerne helfen. Sie legen ihr Maximum in die Waagschale, viel persönliches Geld und sie riskieren ihr Leben.
RA Dr. Sieg ist der Auffassung, dass der Chatverlauf völlig überflüssig ist, da PR 50.000€ für die Kinder gegeben hat.
RAin Dr. Hamed widerspricht der Verwertung, da mehrere Dateien mit leeren Anhängen versehen sind. Eine andere Darstellung… es fehlen Emojis. Was ist der richtige Chat? Ansonsten übliche Begründung und Ergänzung.
RA Dalla Fini widerspricht ebenfalls der Verwertung des Celebrite Berichtes.
RA Sattelmaier erklärt, solange uns kein Gutachter erklärt hat wie und weshalb hier leere Dateien versandt und dargestellt werden,… Anschluss!
Unser Mandant sielt hier keine Rolle, auch wenn es GBA Maslow nicht gefällt.
RA Tschammer stellt fest, dass erneut versucht wird an das Geld von seinem Mandanten zu kommen.
RA Lober erklärt, dass es eine Kommunikation ohne Nachricht gibt? Verstehe ich nicht! Wir merken hier Dinke von denen wir keine Ahnung haben… wir sind quasi als Nichtschwimmer im Atlantik.
RA von Alvensleben schließt sich dem Verwertungswiderspruch an.
BMW ergänzt kurz 2 Sachen… es geht darum dass PR an Max Geld zahlen soll… sie hat es zu diesem Zeitpunkt nicht gewusst. Und dann… sie vermisst die Blauen Pläne… es wird alles mögliche hin und her geschickt, aber keine blauen Pläne.
Als nächstes wird eine Email eingeführt die eine Abholungsvollmacht, mit Angabe ab wann und in welchem Umfang und wo das Geld abgeholt werden kann.
RA von Alvensleben fällt auf, dass Max die Email gleich weiterleitet mit den Worten „ich habe jetzt die Vollmacht“ aber PR nicht im Verteiler ist.
Um 14.30Uhr bittet RA Dalla Fini um 5 Minuten Pause.
Um 14.40Uhr geht es weiter und RA Dr. Sieg teilt vorsorglich mit, dass die 50.000€ für die Kinder und die Observation in der Schweiz war.
BMW erklärt, dass sie von dieser Zahlung nichts wusste und es erst später von Ruth L. erfuhr, auch die Höhe war ihr unbekannt.
Ein weiterer Chatverlauf zwischen Marco v.H. und Max E. als Celebrite Bericht, beginnend mit dem 27.12.2021, wird eingeführt.

Max schickt einen Beitrag über Abwehr von Impfschäden, Umgang mit der Aufforderung zur Impfung als Leitfaden von Monika D. zu und siehe auch „illegale Impfpflicht“. Marco hat es bereits gesehen. Max möchte wissen ob es etwas Neues gibt? Marco berichtet dass alle in Bereitschaft stehen und warten was Trump macht, er vermutet dass das der Weckruf sein wird.
Max möchte nach der Erklärung von Trump wissen ob der Termin steht? Marco teilt mit, dass er keinerlei Freigaben hätte, aber alle auf höchster Stufe in Alarmbereitschaft stehen, dies wurde soeben durchgesagt.
Max möchte wissen ob Marco am nächsten Tag kommt? Dieser antwortet jedoch,d ass er erst auf Freigabe warten muss und Max dies doch wüsste, dass er erst eine konkrete Aussage treffen könne, wenn er die Freigabe hätte. Max hätte gerne einen ungefähren Zeitrahmen, aber Marco teilt mit, dass alles komplett bedeckt gehalten wird.
Max möchte gerne am Abend ein Telcom Treffen, aber Marco erklärt, dass er am Standort sei und diesen im Moment nicht verlassen darf. Im Anschluss daran lobt er Max für seine Ansprache in Ravensburg. Marco fragt ob Max diese auch in Pforzheim machen möchte? Max will eher Informationen… Marco entgegnet erneut, dass sich alle bedeckt halten. Max würde Marco gerne persönlich treffen, Marco erwidert, „wenn ich raus kann, ja.“ Eine Umfrage bei den Zivis würde laufen, 90% sind dafür.
Max fragt immer wieder nach wegen einem persönlichen Treffen und wie es weitergeht? Marco erklärt ihm, er sei in der Entscheidungsebene zu tief, er könne keine Zeitangaben machen. Max würde ihn gerne kurzfristig treffen aber bei Marco steht heute und morgen zu viel an, eher Mittwoch Nachmittag. Max ist flexibel und will Rüdiger noch informieren.
Max sendet noch ein Video an Marco mit dem Aufruf an alle aktiven Soldaten, die keinen rechtswidrigen Befehl ausführen wollen. Auch an die Reservisten und Veteranen, es geht nicht um Verfassungsfeindliche Inhalte und es ist auch kein Aufruf zum Putsch!
Am 19.1.2022 fragt Max nochmals nach ob es beim heutigen Treffen bleibt? Marco sagt ab, sie müssten diese Woche ohne ihn auskommen. Max bittet Marco seinem Spezial Boss mitzuteilen, dass Max seine Robin-Hood-Truppe nicht all zu lange warten kann. Die Hinhaltetaktik hilft nur dem Feind. Daraufhin antwortet Marco, dass er dies klar gesagt habe und sich damit schon sehr aus dem Fenster gelehnt habe. Aber es wären trotzdem zu wenige auf der Straße. Marco erklärt, dass sein Boss auch nur Empfänger wäre und auch nicht weiß, was da sonst noch läuft. Max ist der Auffassung, dass es so scheint, als ob sie nicht wichtig genug seien. „Getrennt marschieren, gemeinsam schlagen“
Am 20.1.2022 gibt es eine weitere Kommunikation in der Max einen Chatverlauf mit PR an Marco weiterleitet. Marco findet das Geschriebene arrogant… „wer da reingeht braucht eine Ausbildung wie ich.“ Max will wissen wo das Problem liegt? Marco teilt mit, dass er alles so weitergeleitet habe und nichts weggelassen habe… aber es läge nicht in seiner Macht.
Am 25.1.2022 fragt Max erneut nach ob es nichts Neues gibt? Marco teilt ihm mit, dass er den Kontakt meiden soll, der Grund wären die öffentlichen Auftritte von Max. Max soll aber unbedingt am Samstag in Pforzheim auftreten, denn Marco hat den Zivis schon gesagt, dass Max kommt.
RA Klemke widerspricht dem Celebrite Bericht. Im PDF wird Bezug genommen… hier wird es als Null dargestellt, dies macht nicht sehr viel Sinn, mit der Kenntnis die wir haben weiterzumachen.
RA Sattelmaier stellt fest, dass sein Mandant keine Erwähnung findet. Außerdem denkt er, wenn die Sachen vorgelesen werden weil eine vorherige Nachricht leer ist, bringt auch das Vorlesen nichts. Wir wissen nicht warum das fehlt… wir können es nur dann verstehen, wenn wir das Original verlesen.
RA Dalla Fini widerspricht mit den üblichen Begründungen. RA von Alvensleben, RA Lober und RAin Dr. Hamed schließen sich an.

RA Klemke erklärt inhaltlich, dass zwischen Marco v.H. und Max E. Passagen auftauchen wie DUMBS ausheben und Kinder retten. Er sieht hier keinen Verfassungsfeindliche Aussagen, spricht mehr fürs Ausheben von DUMBS.
BMW stellt klar, dass sie zu diesem Zeitpunkt Marco v.H. nicht kannte und niemals zu ihm Kontakt hatte. Die einzige Zahlung von der sie im Nachhinein Kenntnis erlangte war die von PR an Max und ihre Ablehnung darüber hat sie zum Ausdruck gebracht. Es wurden keine Blauen Pläne gewechselt!
RB erinnert an die angekündigten Anträge und gibt dafür Freiraum.
RA von Alvensleben beantragt ein kombiniertes soziologisches und psychologisches Gutachten von Thomas T. und Melanie R. es gibt besondere Auffälligkeiten, nicht zuletzt wegen der Erdallianz + intergalaktische Allianz. Richter, Anwalt, Naturwissenschaftler… die Inhalte des Verfahrens weisen semantische Bestandteile auf. Es gibt keine Gruppe um PR, es war C-Pandemie und ihre Einschränkungen. Er fordert ein interdisdizlinarisches Gutachten, auch eine Gruppendynamische Betrachtung. Melanie R. wird aktuell begutachtet Verhandlungstag 71 sitzt Dr. S. dabei. Welcher Einfluss hatte die soziale Isolation? Es gibt dazu eine Studie aus 2017.
RB lässt protokollieren.
Anschlüsse von : RA Böhme, RA Miksch, RAin Rüber-Unkelbach (), RA Klemke, RA Weissenborn () es gab recht verstörende Chatverläufe die wir gehört haben. Was sind das für Leute die miteinander kommuniziert haben? Diese Frage treibt uns um. Es sind z.T. Akademiker, es beleuchtet sehr schön, was zur C-Zeit geschehen ist. Caspar-Hauser-Syndrom. Durch die Maßnahmen eingeschränkt und ein unterschiedliches Empfinden, gerade wenn solche Auffällgkeiten auftreten. Weshalb das Gericht nicht ein Sachverständigen Gutachten hinzuzieht? Psychologische und soziologische Auswirkungen, die eine Relevanz hat.
RA Wölfel (für Peter W.) welcher Sachverständige soll dies Begutachten? Forensische Begutachtung? Es gebietet eigentlich der Amtsaufklärungspflicht nach solchen Chatverläufen, dass der Geisteszustand überprüft wird.
GBA versteht nicht was gemeint ist. Ob die Mandanten überprüft werden sollen oder ein allgemeines Gutachten?
RAin Rüber-Unkelbach erklärt „dann hätten wir einen konkreten Antrag gestellt.“
RB teilt mit, mit dem Blick auf Mittwoch den 14.8.2025, dass es keine Eingaben vom Zeugen Michelle R. gibt. Sollte etwas kommen, wird er pro aktiv auf die Anwälte zukommen.
Um 15.52Uhr wird dieser Verhandlungstag beendet.